1.INTRODUÇÃO
O Terceiro Setor, assim entendido como aquele composto por
entidades da sociedade civil, sem fins lucrativos, e de finalidade pública, é
uma zona que coexiste com o chamado Primeiro Setor – o Estado, e o Segundo
Setor, o mercado. Trata-se, em suma, do desempenho de atividades de interesse
público, embora por iniciativa privada. Daí porque, em muitos casos, as
entidades integrantes de tal setor recebem subvenções e auxílios por parte do
Estado, em decorrência de sua atividade de fomento.
A importância do Terceiro Setor para o desenvolvimento do
País tem sido demonstrada a cada dia, vez que já se confirmou que o Estado não
tem mais condições de arcar, sozinho, com o financiamento e execução de tais
serviços. Neste contexto, as duas mais recentes qualificações jurídicas para
entidades do Terceiro Setor – as Organizações Sociais e as Organizações da
Sociedade Civil de Interessa Púbico – vêm à tona como uma tentativa de superação
das insuficiências dos títulos anteriores, de uma forma mais consentânea com a
atual realidade social brasileira.
Sem maiores pretensões, e com o intuito de tecer alguns
comentários sobre as novas entidades acima referidas, de modo a defini-las e
extremá-las, apesar de suas semelhanças, este trabalho constará desta introdução
mais quatro partes. Na Primeira, traremos à colação algumas questões sobre as
Organizações Sociais, definindo seu conceito, e enfrentando, ainda que
ligeiramente, algumas questões polêmicas relativas a sua instituição, sem
olvidar de destacar seus méritos. Na Segunda, será a vez das Organizações da
Sociedade Civil de Interesse Público, quando se versará sobre as semelhanças e
avanços em relação às Organizações Sociais, exercendo, ao final, um juízo
crítico sobre sua estrutura normativa. Em seguida, trataremos de destacar
algumas notas distintivas entre as duas espécies de entidades, destacando o
papel de cada uma delas em nosso ordenamento. Por fim, virá a conclusão,
sintetizando as idéias contidas neste trabalho.
2.BREVE HISTÓRICO
A fim de possibilitar uma maior compreensão das figuras
jurídicas ora em comento, mister se faz uma rápida incursão no seu escorço
histórico. Isto se justifica, vez que a normatização atual deriva, em grande
parte, das reflexões acerca da efetividade e legitimidade de outros títulos
assemelhados, que, de certa forma, abundam no Ordenamento Jurídico brasileiro.
O primeiro diploma legislativo a tratar da questão, em bases
assemelhadas a como a conhecemos hoje, foi a Lei 91, de 28 de Agosto de 1935, a
qual, veio a determinar regras para o reconhecimento de uma entidade como de
utilidade pública. Logo no seu art. 1º, tratava a lei de esboçar um conceito de
utilidade pública:
Art 1º As sociedades civis, as associações e as fundações constituidas no paiz com o fim exclusivo de servir desinteressadamente á collectividade podem ser declaradas de utilidade publica, provados os seguintes requisitos:
a) que adquiriram personalidade juridica;
b) que estão em effectivo funccionamento e servem desinteressadamente á collectividade;
c) que os cargos de sua diretoria, conselhos fiscais, deliberativos ou consultivos não são remunerados.
Depreende-se que os requisitos exigidos pela lei eram muito
singelos, e resumiam-se, em síntese, ao "fim exclusivo de servir
desinteressadamente à coletividade", conceito vago, que poderia ter a dimensão
que o intérprete lhe quisesse conferir. Entretanto, maiores cautelas para com
esta qualificação não eram objeto de preocupação, posto que o título de
utilidade pública, à época, era um mero distintivo, do qual não derivava nenhuma
vantagem direta. Tal regra estava explícita no art. 3º da referida lei, in
verbis:
Art. 3º Nenhum favor do Estado decorrerá do titulo de utilidade publica, salvo a garantia do uso exclusivo, pela sociedade, associação ou fundação, de emblemas, flammulas, bandeiras ou distinctivos proprios, devidamente registrados no Ministerio da Justiça e a da menção do titulo concedido.
Este título, em verdade, consubstanciava um reconhecimento
estatal que conferia credibilidade à instituição, dotando-a de maior poder de
angariar doações, por exemplo. Em face desta situação, os próprios mecanismos de
controles eram muito parcos, limitando-se a uma apresentação anual de uma
"relação circunstanciada dos serviços que houverem prestado à coletividade"
(art. 4º).
Entretanto, as transformações sociais por que passou o país
desde a década de 30, vieram a exigir uma redefinição da moldura legal das
entidades de utilidade pública. Como tempo, uma série de benefícios fiscais,
como isenções e acesso a financiamentos públicos, foi sendo criada, como forma
de diferenciação do regime jurídico destas organizações. Ou seja, o título que,
inicialmente, era apenas honorífico, passou a abrir as portas das benesses
estatais, desvirtuando-se sua idéia original.
Por outro lado, os mecanismos de controle não evoluíram na
mesma proporção, pelo que, com enorme facilidade, o título em tela passou a ser
utilizado em manobras espúrias, que se tornou notório com os chamados "anões do
orçamento", esquema que envolvia a criação de entidades "fantasmas", de fachada,
que recebiam o título, por meio de decreto legislativo, tendo aprovadas, no
orçamento federal, subvenções para si. A partir de então, iniciou-se um
movimento para a reforma da Lei 91/35, que não logrou êxito, apesar dos doze
projetos apresentados: nenhum foi aprovado, em virtude de interesses políticos
que não se harmonizavam.
Como não se conseguia a modificação do título de utilidade
pública, outros foram sendo criados, com o intuito de "esvaziar" aquel’outro, já
desprovido de qualquer credibilidade. Dentre eles, os mais destacados atualmente
são do de Organização Social (OS) e Organização da Sociedade Civil de Interesse
Público (OSCIP), das quais trataremos mais detidamente.
3.ORGANIZAÇÕES SOCIAIS
As Organizações Sociais têm seu lugar no bojo do processo que
se convencionou chamar de "reforma do Estado", cujo impulso maior se deu a
partir da aprovação do Plano Diretor da Reforma do Aparelho do Estado (PDRAE),
elaborado pelo Ministério da Administração e Reforma do Estado (MARE), criado
quase que exclusivamente para efetivar a reforma administrativa pretendida pelo
Governo Federal. Um dos pontos estratégicos deste plano foi a aprovação do
"Programa Nacional de Publicização", aprovado pela Lei 9.637, de 15 de Maio de
1998. Esta lei autoriza o Poder Executivo a transferir a execução de serviços
públicos e gestão de bens e pessoal públicos, a entidades especialmente
qualificadas, quais sejam, as Organizações Sociais.
Segundo o ilustre administrativista Hely Lopes Meireles, "o
objetivo declarado pelos autores da reforma administrativa com a criação da
figura das organizações sociais, foi encontrar um instrumento que permitisse a
transferência para elas de certas atividades exercidas pelo Poder Público e que
melhor o seriam pelo setor privado, sem necessidade de concessão ou permissão.
Trata-se de uma nova forma de parceria, com a valorização do chamado terceiro
setor, ou seja, serviços de interesse público, mas que não necessitam ser
prestados pelos órgãos e entidades governamentais". [01]
3.1.CONCEITO
A legislação pertinente não lança muitas luzes acerca de uma
definição das Organizações Sociais. Entretanto, pode servir como um bom ponto de
partida o art. 1º da Lei 9.637/98, in verbis:
Art.1º O Poder Executivo poderá qualificar como organizações sociais pessoas jurídicas de direito privado, sem fins lucrativos, cujas atividades sejam dirigidas ao ensino, à pesquisa científica, ao desenvolvimento tecnológico, à proteção e preservação do meio ambiente, à cultura e à saúde, atendidos aos requisitos previstos nesta Lei.
O conceito legal revela-se insuficiente para abranger toda a
complexidade do instituto. Recorramos então aos ensinamentos do ilustre
Professor da Faculdade de Direito Universidade Federal da Bahia, Paulo Eduardo
Garrido Modesto [02], que nos traz uma definição mais analítica, a
saber:
As organizações sociais são pessoas jurídicas de direito privado, sem fins lucrativos, voltadas para atividades de relevante valor social, que independem de concessão ou permissão do Poder Executivo, criadas por iniciativas de particulares segundo modelo previsto em lei, reconhecidas, fiscalizadas e fomentadas pelo Estado.
Permita-nos adicionar ao conceito do ilustre
Administrativista baiano três noções: por primeiro, a idéia de que se trata de
um título jurídico, uma qualificação especial de uma entidade sem fins
lucrativos, que atendam às exigências especiais previstas em lei; por segundo, a
noção de que deve atuar nos serviços públicos não exclusivos do Estado;
por terceiro, a idéia do Contrato de Gestão, que consubstancia o liame
necessário à vinculação entre a organização e o Estado, revelando-se como parte
integrante da sua própria essência.
3.2.QUESTÕES CONTROVERSAS
Caractere interessante previsto no Programa Nacional de
Publicização é a possibilidade de uma Organização Social absorver um órgão da
administração, após sua extinção. Embora uma leitura apressada da Lei leve a
crer que a Organização vá exercer uma atividade de natureza privada, com o
incentivo do poder público, este é um caso em que a nova entidade Privada será
acometida da execução de um Serviço Público, delegado pelo Estado.
Neste sentido, o fomento do poder público poderá abranger a
destinação de recursos orçamentários, bens públicos, necessários ao cumprimento
do contrato de gestão, tudo com dispensa de licitação, cessão de
servidores públicos, com ônus para a origem, e a própria dispensa de licitação
nos contratos de prestação de serviços celebrados entre a Administração Pública
e a Organização Social. É o que dispõe o art. 22, I, da Lei 9.637/98, in
verbis:
Art.22. As extinções e a absorção de atividades e serviços por organizações sociais de que trata esta Lei observarão os seguintes preceitos:
I-os servidores integrantes dos quadros permanentes dos órgãos e das entidades extintos terão garantidos todos os direitos e vantagens decorrentes do respectivo cargo ou emprego e integrarão quadro em extinção nos órgãos ou nas entidades indicados no Anexo II, sendo facultada aos órgãos e entidades supervisoras, ao seu critério exclusivo, a cessão de servidor, irrecusável para este, com ônus para a origem, à organização social que vier a absorver as correspondentes atividades, observados os §§ 1o e 2o do art. 14;
Tal previsão é bastante polêmica, e não é dezarrazoado
imaginar que vez que pode estar travestindo uma tentativa de desmonte da
Administração Pública, e a retirada do Estado da prestação de Serviços Públicos.
Trata-se, em verdade, de uma atividade tradicionalmente exercida por ente
estatal, utilizando patrimônio público e servidores públicos... de modo que é,
no mínimo, desconfortável aceitar sua submissão ao regime jurídico de Direito
Privado. Aí, um óbice constitucional, vislumbrado por muitos: a necessidade de
licitação para a efetivação da absorção do órgão público extinto, eis que
implicará no uso exclusivo de bens públicos.
Inúmeras outras críticas podem ser levantadas contra a
implementação do modelo das Organizações Sociais. Analisemos algumas, a seguir.
Primeiramente, pode-se afirmar que a utilização do modelo
tem-se dado de forma incompleta: não se tem notícias de uma entidade privada,
pré-existente, que tenha se tornado Organização Social, para atuar ao lado do
Estado, complementando a prestação de Serviços Públicos. As existentes
atualmente derivam do processo de extinção de órgãos públicos supra referido,
deixando às claras que o processo de "publicização" de que trata a lei referida
seria, na verdade, uma tentativa de desmantelamento do serviço público.
Outra questão é remonta ao fato de a qualificação como
Organização Social ser tratada como ato discricionário, revelando uma
intromissão casuística do administrador no seio das entidades. Isto está
cristalizado no art. 2º, II, da Lei 9637/98 que, ao lado de requisitos
específicos, de cunho muito mais formal, requer, in verbis:
Art.2º São requisitos específicos para que as entidades privadas referidas no artigo anterior habilitem-se à qualificação como organização social:
I – [...]
II-haver aprovação, quanto à conveniência e oportunidade de sua qualificação como organização social, do Ministro ou titular de órgão supervisor ou regulador da área de atividade correspondente ao seu objeto social e do Ministro de Estado da Administração Federal e Reforma do Estado.
Esta necessidade de aprovação quanto à conveniência e
oportunidade, ainda que possa revelar uma preocupação do legislador em evitar a
qualificação de entidades de funcionamento duvidoso, beira a
inconstitucionalidade, por violação do princípio da impessoalidade. Este alto
grau de subjetividade na qualificação, aliado às previsões de uso de bens
públicos, para a prestação de serviços públicos, tudo sem licitação, bem como a
disciplina da cessão de servidores públicos e dotações orçamentárias
específicas, podem dar vazão a descalabros já de há muito conhecidos na história
política brasileira. Uma qualificação vinculada, com requisitos claros a serem
preenchidos pelas entidades que pretendam o título, viria em boa hora a conferir
uma maior credibilidade as Organizações Sociais, e minorar as críticas que
recaem sobre essas flexibilidades incompatíveis com o regime jurídico de Direito
público, do qual a Administração – ou os administradores – vem tentando fugir.
Ademais, a Lei deixa brechas para a qualificação de entidades
criadas ad hoc, sem comprovação efetiva de serviços realizados,
garantias, tempo mínimo de existência ou capital próprio. Chega a causar
perplexidade o fato de que, para outros títulos, que não concedem vantagens de
tão alta monta, a lei requeira um prazo mínimo de existência – como, por
exemplo, no caso da "entidade de fins filantrópicos", de que se exigem três anos
de funcionamento – e nada neste sentido esteja insculpido na Lei das
Organizações Sociais.
Não há, tampouco, qualquer especificação de contrapartidas ao
apoio do Estado, além da atividade cristalizada no Contrato de Gestão, bem como
não há uma definição do quantum mínimo de serviços a serem prestados diretamente
ao cidadão, ou de uma regra de equivalência entre os benefícios recebidos e
investidos. Deixar todos estes mecanismos limitadores ao momento da celebração
no contrato de gestão encerra um grande risco, aliado às previsões
flexibilizadoras do regime de Direito Público, nos moldes vistos acima.
3.3.AVANÇOS
Apesar de todas as insuficiências e excessos do arcabouço
normativo das Organizações Sociais, não há que se tomar uma atitude iconoclasta,
e fechar os olhos para alguns aspectos positivos do novo regramento legal. Em
muitos pontos, a qualificação em estudo supera o antigo título de utilidade
Pública, como veremos a seguir.
Em primeiro lugar, os estatutos das Organizações Sociais
devem, nos temos do art. 3º da Lei 9637/98, satisfazer a certos requisitos no
tocante ao modelo de composição para seus órgãos de deliberação superior.
Prevê-se a necessária participação de representantes do Estado e da Sociedade
Civil, até como forma de compensar a extrema liberdade, em relação ao regime
jurídico de Direito Púbico, dispensado às Organizações Sociais. Na outra mão,
continuando fortemente o Estado presente na estrutura diretiva da Organização,
vem apenas a gerar mais uma forte evidência do movimento de fuga da
Administração às amarras do regime jurídico de Direito Público.
Outro avanço pode ser identificado na figura do contrato de
gestão, que, abstraídas as questões terminológicas e técnicas, as quais não
serão tratadas aqui, devido aos modestos contornos deste trabalho, não deixa de
ser um instrumento que, desde que bem aparelhado, conferirá limites e definirá
metas a serem atingidas pela entidade, o que pode ser relevante no controle da
aplicação dos recursos públicos na finalidade a si atribuída. E, ainda no campo
do controle, a Lei exige, para a própria qualificação, que o estatuto da
entidade qualificanda preveja uma sujeição à publicação anual, no Diário Oficial
da União, do relatório de execução do contrato de gestão, enquanto um relatório
gerencial das atividades desenvolvidas, e não um mero demonstrativo de
contabilidade formal, como era comum nas Entidades de Utilidade Pública.
De tudo isso, verifica-se uma tentativa de efetivar controles
que contrabalancem as facilidades abertas pela flexibilização lograda com as
Organizações Sociais. A partir da avaliação do benefícios e prejuízos deste
modelo, pode-se refletir e, com a experiência adquirida, desde as primeiras
incursões legislativas nessa área, seguir rumo ao modelo ideal.
4.ORGANIZAÇÕES DA SOCIEDADE CIVIL DE INTERESSE PÚBLICO
No bojo deste processo de maturação, teve lugar o advento das
Organizações da Sociedade Civil de Interesse Público (OSCIP), criadas a partir
da Lei 9790/99, e posteriormente regulamentada pelo decreto 3100/99.
Interessante notar que no Projeto de Lei Original, seu nomem iuris era
sutilmente diverso, a saber, Organizações da Sociedade Civil de Caráter Público.
Referido Projeto foi fruto de um debate amplo entre a Comunidade Solidária e
entidades do terceiro setor, que veio incorporar boa parte das inovações
trazidas pela Lei das Organizações Sociais, naquilo que elas tinham de avanço.
Muitas são as semelhanças entre as OSCIP’s e as OS’s. E em
muito se avançou nesta nova qualificação, de modo que aquela está muito mais bem
estruturada que a outra. Entretanto, ainda há falhas, que deverão ser corrigidas
com o transcurso do tempo. Adentremos, então essa análise, de modo a ter fixadas
as peculiaridades, vantagens e desvantagens de cada uma.
4.1. SEMELHANÇAS COM AS ORGANIZAÇÕES SOCIAIS
De início, verifica-se que o próprio conceito de OSCIP é
deveras semelhante com o de Organização Social. Na doutrina autorizada de Maria
Sylvia Zanella Di Pietro: [03]
Trata-se de pessoas jurídicas de direito privado, sem fins lucrativos, instituídas por iniciativa de particulares, para desempenhar serviços sociais não exclusivos do Estado com incentivo e fiscalização pelo Poder Público, mediante vínculo jurídico instituído por meio de termo de parceria.
Verifica-se que, de fato, a idéia inspiradora é a mesma que
já norteava o anterior titulo de Utilidade Pública, que, uma vez qualificada
pelo Estado, percebe algum tipo de incentivo, dentro da atividade de fomento.
Entretanto, a OSCIP exige requisitos mais rígidos, para ser concedida.
A bem da síntese, e da fidelidade ao autor, transcrevemos a
descrição das semelhanças verificadas pelo insigne Professor Paulo Modesto:
[04]
A semelhança do novo título com o modelo normativo das organizações sociais é indiscutível. Primeiro, a idéia comum de concessão de uma sobre-qualificação (nova qualificação jurídica para pessoas jurídicas privadas sem fins lucrativos). Segundo, a restrição expressa à distribuição pela entidade de lucros ou resultados, ostensiva ou disfarçada (através, por exemplo, de pagamento de salários acima do mercado). Terceiro, a identificação de áreas sociais de atuação das entidades como requisito de qualificação. Quarto, a exigência de existência de um conselho de fiscalização dos administradores da entidade (Conselho de Administração nas organizações sociais, Conselho fiscal ou órgão equivalente na proposta do novo título). Quinto, o detalhamento de exigências estatutárias para que a entidade possa ser qualificada. Sexto, a exigência de publicidade de vários documentos da entidade e a previsão de realização de auditorias externas independentes. Sétimo, a criação de um instrumento específico destinado a formação de um vínculo de parceria e cooperação das entidades qualificadas com o Poder Público (contrato de gestão, nas Organizações Sociais; termo de parceria, nas Organizações da Sociedade Civil de Interesse Público). Oitavo, a possibilidade de remuneração dos diretores da entidade que respondam pela gestão executiva, observado valores praticados pelo mercado (remuneração vedada pela legislação de utilidade pública). Nono, a previsão expressa de um processo de desqualificação e de sanções e responsabilidades sobre os dirigentes da entidade em caso de fraude ou atuação ilícita.
Assim, foi aproveitado todo um arcabouço já delineado na
normatização das OS’s, e, a fim de aperfeiçoá-las, foram introduzidas uma série
de inovações, das quais versaremos a seguir.
4.2. INOVAÇÕES EM RELAÇÃO ÀS ORGANIZAÇÕES SOCIAIS
Com o propósito de superar algumas das insuficiências da
disciplina normativa das Organizações Sociais, a Lei das OSCIP’s (Lei 9790/99)
trouxe uma série de mudanças, que contribuiu para conferir ao novo título uma
credibilidade muito maior. As principais delas serão aqui abordadas, de forma
panorâmica, sem a pretensão de esgotar o assunto.
Por primeiro, destaque-se a enunciação taxativa, no art. 2º,
daqueles que não podem qualificar-se como OSCIP, ainda que se dediquem a
atividade tutelada pelas normas pertinentes a tais organizações. Em boa hora
tais restrições, pois vem a assegurar que os benefícios gerados pela sua atuação
atinjam a todos, numa excelente definição para aquilo que outrora se chamou de
"servir desinteressadamente à coletividade". Estão excluídos, por exemplo,
sociedades comerciais, partidos políticos, escolas privadas e instituições
hospitalares não gratuitos, dentre outras.
Em seguida, o art. 3º vem enumerar e detalhar as atividades a
que se devem dedicar as instituições, a fim de que possam se credenciar como
OSCIP, o que demonstra uma preocupação e uma rigidez muito maior na
qualificação, o que se justifica pelo fato de ter a certificação de OSCIP um
caráter vinculado, não afeito ao mero juízo de conveniência e oportunidade do
administrados, o que vem a superar uma velha reivindicação do terceiro setor,
qual seja, a eliminação de um moroso trâmite burocrático para a obtenção do
título. Isto é depreendido dos termos do art. 6º, § 3º, da lei em tela ("O
pedido de qualificação somente será indeferido quando:"). O prazo para o
deferimento ou indeferimento do pedido será de trinta dias, e, no caso de
deferimento, o Ministério da Justiça terá quinze dias para expedir o certificado
de qualificação. (§§ 1º e 2º do mesmo artigo).
Contudo, não há só elogios à normatização das OSCIP’s. Ainda
há algumas insuficiências e contradições, que somente o evolver social e
doutrinário, até culminar no legislativo, poderão resolver.
4.3. CRÍTICAS
Algumas severas críticas são levantadas contra as OSCIP’s, em
virtude algumas de suas inconsistências. A mais grave delas consiste em apenas
se permitir, nos termos do art. 18 e parágrafos da Lei 9790/99, a cumulação dos
títulos de OSCIP com outros, até dois anos da data de vigência da Lei –
posteriormente, a Medida Provisória 2.216-37, e 31 de agosto de 2001, a qual
figura no rol das Medidas "perenizadas" pela Emenda Constitucional n.º 32,
retardou por mais três anos o prazo limite para a opção. É o texto da Lei:
Art. 18. As pessoas jurídicas de direito privado sem fins lucrativos, qualificadas com base em outros diplomas legais, poderão qualificar-se como Organizações da Sociedade Civil de Interesse Público, desde que atendidos os requisitos para tanto exigidos, sendo-lhes assegurada a manutenção simultânea dessas qualificações, até dois anos contados da data de vigência desta Lei. (cinco anos, de acordo com a Medida Provisória nº 2.216-37, de 31.8.2001)
§ 1º Findo o prazo de dois anos, a pessoa jurídica interessada em manter a qualificação prevista nesta Lei deverá por ela optar, fato que implicará a renúncia automática de suas qualificações anteriores.
§ 2º Caso não seja feita a opção prevista no parágrafo anterior, a pessoa jurídica perderá automaticamente a qualificação obtida nos termos desta Lei.
Em verdade, pode-se inferir que esta norma consubstancia uma
tentativa violenta no sentido do esvaziamento do já desgastado título de
Utilidade Pública. Contudo, tal remédio traz efeitos colaterais danosos,
revelando uma contradição com seus próprios objetivos. Ora, se uma das
principais funções do título é conferir vantagens, e o título de OSCIP, por si
só, não traz vantagens de monta, ao menos até o presente momento, verifica-se aí
um contra-senso. A contradição revela-se justamente porque o título de Utilidade
Pública é o que mais concede benefícios para as entidades do terceiro setor, e
uma norma desse jaez apenas virá a afastar da qualificação em tela Organizações
sérias, que não podem prescindir dos benefícios legais concedidos pelo Estado,
para quedarem-se apenas com a expectativa do que poderá vir num futuro incerto.
Daí porque mais acertado seria estender os benefícios já conferidos as Entidades
de Utilidade Público às OSCIP’s, de modo a fortalecer a nova qualificação.
Outra postura criticável é a automática exclusão das
Organizações Sociais das entidades que podem qualificar-se como OSCIP. Muito do
raciocínio desenvolvido no parágrafo anterior é aplicável aqui; ademais, a
normatização das entidades em vislumbre decorre do panorama normativo das OS,
aproximando-as em muitos pontos. Daí porque não se entende a inserção desta
proibição, a qual, aliás, não constava do projeto original.
Por outro lado, a Lei deixa lacunas significativas, que
deverão ser integradas pela doutrina e jurisprudência pátrias, assim como pela
prática administrativa. Por exemplo, em que pese trate a qualificação em tela
como um ato a ser expedido no exercício da competência vinculada do
administrador, não há qualquer preocupação em regular o processo administrativo,
mormente no que se refere à desqualificação, limitando-se a estabelecer, em seu
art. 7º, a ampla defesa e o devido contraditório, ou seja, algo que, excluído,
não faria falta, vez que estes, como é sabido, são princípios constitucionais a
nortear todos os processos, judiciais ou administrativos. A Lei não versa,
tampouco, acerca de instrumentos para impedir o contingenciamento de recursos
para a execução dos termos de parceria, sem o que se pode inviabilizar os
projetos em curso.
Em que pesem essas anotações, não se pode deixar de
reconhecer que as OSCIP representam um avanço muito grande em termos de
normatização do Terceiro Setor no país. Apesar das contradições mencionadas
tenderem a esvaziar o título, no início, o caminhar do tempo levará o legislador
a conferir vantagens próprias para as entidades qualificadas com OSCIP’s, o que
aumentará o interesse pelo título, o qual, registre-se é de muito boa qualidade
jurídica.

Nenhum comentário:
Postar um comentário